Hồi tố thiết kế nhà hàng cho nhân viên LH có hành vi đầu cơ đất

Có thể đưa ra hình phạt hồi tố thiết kế thi công nhà hàng cho nhân viên LH trong 'Hàm tăng cường trừng phạt đối với hành vi đầu cơ đất đai' không?

Ảnh: yonhapnews

Tranh cãi về thực tế là cái gọi là 'Đạo luật Phòng chống LH', được lập pháp để ngăn chặn việc tái đầu cơ đất đai của các nhân viên của Tổng công ty Nhà và Đất Hàn Quốc (LH), là không áp dụng hồi tố.

Quốc hội đã tổ chức phiên họp toàn thể vào ngày 24 và gọi là Đạo luật Đặc biệt về Nhà ở Công vụ nhằm trừng phạt các quan chức đã thu thập thông tin không được tiết lộ trước và bán đất đai với thông tin thu được từ họ, đồng thời tịch thu và thu hồi tài sản đầu cơ với mục đích thiết kế nhà hàng và trục lợi bất chính. . '' Đã thông qua sửa đổi.

Một cuộc tranh cãi khác đã nổ ra khi người ta biết rằng đó là một luật mạnh mẽ có thể trừng phạt các quan chức công quyền sử dụng thông tin không tiết lộ một cách không phù hợp với mức án tù chung thân tối đa dựa trên lợi ích đầu cơ, nhưng nó không được áp dụng hồi tố đối với các nhân viên LH đã gây ra vụ việc.

Trong quá trình tranh luận, Ủy ban thường vụ thuộc thẩm quyền của Quốc hội, có ý kiến ​​của một số thành viên cho rằng ưu tiên thiết kế nhà hàng lập hồ sơ bố cục và nên áp dụng trở lại việc sửa đổi, bổ sung, nhưng đa số các thành viên đều phản đối hiến pháp, cho rằng vi phạm 'nguyên tắc không quy định của Quốc hội. hình phạt hồi tố '(nguyên tắc hiến định rằng các quy định hình sự không nên được áp dụng hồi tố). Được biết, không có quy định áp dụng hồi tố nào được đưa vào.

Trong các cộng đồng mạng, "đã xảy ra tranh chấp hiến pháp do áp dụng hồi tố Luật Đặc khu ngày 18 tháng 5, nhưng quyết định hiến pháp là hợp hiến, nhưng tôi không hiểu tại sao lần này lại không được áp dụng hồi tố." nó chống lại bạn? "

◇ Tôi có thể đưa nó vào dự luật điều khoản hồi tố, nhưng tôi đã cố tình loại bỏ nó? ...Không thể theo nguyên tắc hình phạt không hồi tố

Tuy nhiên, không có cơ sở để cho rằng Quốc hội không bào chữa cho nguyên tắc xử phạt nhà hàng không hồi tố và không đưa quy định hồi tố vào dự luật, mặc dù có thể áp dụng hồi tố.

Hiến pháp quy định tại Điều 13 (1) rằng "mọi công dân sẽ không bị truy tố về những hành vi không cấu thành tội phạm theo pháp luật tại thời điểm xảy ra hành vi đó", và Điều 13, khoản 2, quy định rằng "mọi công dân sẽ không bị tước đoạt quyền tài sản của họ theo pháp luật hồi tố. "

Ngoài ra, trong điều đầu tiên của Bộ luật Hình sự, Điều 1 (1), "việc xác lập và trừng phạt tội phạm do luật điều chỉnh tại thời điểm thực hiện hành vi", Hiến pháp đã nhấn mạnh lại nguyên tắc không hồi tố. sự trừng phạt.

Việc áp dụng các quy định hình sự mới được ban hành theo Hiến pháp và Bộ luật Hình sự cũng không được phép truy tố hoặc trừng phạt đối với hành vi đã thực hiện trong quá khứ. Tất cả hoạt động thiết kế nhà hàng của những người phạm tội chỉ bị đưa ra xét xử theo luật có hiệu lực tại thời điểm hành vi và bản án được quyết định.

Trong trường hợp xét xử luật vi hiến của Đạo luật đặc biệt ngày 18 tháng 5 năm 1996, Hiến pháp cũng nêu rõ, "Luật hình sự đặt ra ranh giới rõ ràng giữa các hành vi được phép và bị cấm, và thông báo trước cho các cá nhân về loại hành vi nào bị cấm, và Ông nói, "Điều 13 (1) của Hiến pháp nghiêm cấm bất kỳ hiệu lực hồi tố nào trong lĩnh vực luật hình sự."

Dự định rằng các quy định pháp luật hình sự quy định cái gọi là 'hình phạt nghiêm trọng' rằng một số hành vi nhất định mà ở đây tương ứng việc thiết kế nhà hàng đang bị xem là tội phạm và cách trừng phạt các hành vi tương ứng với tội phạm bị cấm áp dụng hồi tố. Đương nhiên, dự luật sửa đổi của Đạo luật Đặc biệt về Nhà ở Công cộng, trong đó tăng cường các hình phạt hiện hành và quy định các hành vi phạm tội mới, cũng được áp dụng, vì vậy việc áp dụng truy cứu là không thể.

Lee Hwang-hee, cựu nhà nghiên cứu hiến pháp tại Trường Luật Đại học Sungkyunkwan, đã nói chuyện với Yonhap News vào ngày 26 về tài liệu chuyên môn kiến trúc có nội dung lên ý tưởng thiết kế nhà hàng trong 8 bước rồi sau đó phát biểu rằng "Tôi có thể làm được", ông giải thích.

Đánh giá bằng cách xem xét lại đặc biệt của các luật chung, không phải luật trừng phạt

Một số người cho rằng Hiến pháp khẳng định đặc biệt hiệu lực hồi tố của luật trừng phạt trong trường hợp luật vi hiến trong Đạo luật đặc biệt 5 · 18 nói trên, nhưng điều này cũng không đúng chút nào.

Đây dường như là một lập luận nhầm lẫn giữa việc áp dụng hồi tố các luật chung loại trừ luật hình sự và việc áp dụng hồi tố các luật hình sự.

Việc áp dụng trở lại các luật chung khác với luật hình sự bị cấm miễn là nó hình thành một quan hệ pháp luật mới, nhưng được phép đặc biệt miễn là nó xác nhận rõ ràng mối quan hệ pháp luật không rõ ràng của nhà hàng trong quá khứ. Đây là một điểm khác biệt lớn so với luật hình sự, nơi mà việc áp dụng truy tố bị cấm tuyệt đối.

Điều 2, Đoạn 1 của Đạo luật đặc biệt 5 · 18, vốn gây nhiều tranh cãi vào thời điểm đó, đã bị khởi tố trong giai đoạn nhà nước thực hiện quyền truy tố về tội chống phá trật tự hiến pháp xảy ra vào khoảng ngày 12 tháng 12 năm 1979 và ngày 18 tháng 5 năm 1980. Nó được coi là tiến độ của đơn thuốc đã không còn nữa. "Có nghĩa là thời hiệu đối với các tội chống lại trật tự hiến pháp của quân đội mới, bao gồm cả Doo-Hwan Chun, đã bị đình chỉ cho đến khi chế độ Roh Tae-woo kết thúc.

Về vấn đề này, Hiến pháp cho biết, "Nguyên tắc coi thường hình sự là về vấn đề 'khi nào và trong điều kiện nào thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, và không phải là' trong bao lâu '." Về nguyên tắc, quy định về thời hiệu mà không áp dụng không được bao gồm trong phạm vi hiệu lực của chúng. "

Nói cách khác, việc đình chỉ thời hiệu truy tố không phải là quy định về hình phạt, nghĩa là không mang tính chất trừng phạt đối với một số hành vi nhất định ', mà chỉ áp dụng trong thời hạn việc thiế kế nhà hàng có thể truy tố ở cấp quản lý tư pháp. nó đã không áp dụng.

Vì nó chỉ là một xác nhận về việc tạm hoãn không rõ ràng về thời hiệu, nên cuối cùng nó đã được xác định rằng nó tương ứng với việc áp dụng hồi tố đặc biệt của các luật chung (ngoài luật trừng phạt) được phép theo luật.

Noh Hee-beom, một cựu nhà nghiên cứu hiến pháp tại Công ty Luật Jemin, đã nói chuyện với Yonhap News, nói rằng, "Việc đình chỉ thời hiệu của luật đặc khu 5 · 18 có liên quan đến thủ tục hình sự và không phải là luật trừng phạt, vì vậy việc áp dụng truy tố không phải là "Vì nó không phải là nội dung hình thành các quan hệ pháp luật, nó được cho phép một cách ngoại lệ", ông giải thích.

Có những tuyên bố rằng không thể tịch thu hoặc thu thập tài sản đầu cơ của các nhân viên LH đã đầu cơ đất bằng cách sử dụng thông tin phát triển thành phố mới thứ ba vì Đạo luật Đặc biệt sửa đổi về Nhà ở Công cộng cũng như văn bản hướng dẫn làm thế nào thiết kế nhà hàng không gian nhỏ không được áp dụng hồi tố.

Thứ nhất, trong việc sửa đổi Đạo luật Đặc khu về Nhà ở Công cộng, có điều khoản tịch thu và thu toàn bộ số tiền thu lợi bất chính của người đổ đất bằng cách sử dụng thông tin không được tiết lộ (Điều 57, Khoản 4), nhưng điều khoản này cũng áp dụng đối với những người đã phạm tội trước đây trong lĩnh vực thiết kế nhà hàng theo nguyên tắc trừng trị không tiếc tay, đúng là không áp dụng.

Tuy nhiên, trong trường hợp nhân viên LH gây ra vụ việc này, việc tịch thu và truy thu theo luật khác là hoàn toàn có thể.

Theo Điều 7-2 và 86 của Đạo luật Chống tham nhũng, trừng phạt các quan chức nhà nước lợi dụng thông tin về 4 nơi thiết kế nhà hàng mà họ có được trong quá trình kinh doanh, không chỉ bất động sản được sử dụng để đầu cơ mà còn có thể bị tịch thu và thu hồi vốn. đầy.

Về vấn đề này, Tòa án Tối cao trong phán quyết tháng 11 năm 2015 về phạm vi tịch thu, "Bản thân tài sản do phạm tội mà có sẽ bị tịch thu, và nếu không thể tịch thu được thì sẽ thu được giá trị tương đương với số tiền đó, và tiền được trả để đổi lấy. để có được tài sản, vv Không cần thiết phải thu phần còn lại sau khi trừ đi, "ông phán quyết.

Theo yonhapnews